Образование единого Русского государства [Создание, Формирование]

Присоединение земель к Московскому княжеству и образование единого Русского государства проходи­ло почти одновременно с подобными же процессами в ряде других стран Европы (Англия, Франция, Испания). Однако за внешним сходством скрывались глубокие различия. Если отвлечься от дета­лей и предельно упростить сложный ход исторического процесса, эти различия можно представить следующим образом.

Объединение государств на Западе

На Западе королевская власть, возглавлявшая борьбу за объ­единение страны, опиралась на две мощные социальные силы — города и дворянство. Жители городов — купцы и ремесленни­ки — были кровно заинтересованы в обуздании произвола крупной аристократии, создании единой финансовой и таможенной системы страны, наличии ясного законодательства.

Всё это могло стать реальностью только с установлением силь­ной королевской власти. Дворяне также ненавидели крупную ари­стократию. Получая свои поместья от короля, они верой и правдой служили ему. Победа королевской власти сулила им новые пожало­вания и сословные привилегии.

Главным противником сильной центральной власти на Западе высту­пала крупная аристократия, не желавшая терять свою независимость и широкие привилегии. Стремление к политическому объединению также противоречило интересам Римской католической церкви, ко­торая претендовала не только на духовную, но в значительной мере и на политическую власть по всей Европе. Возникновение единых на­циональных государств неизбежно вело к ослаблению влияния Рима и созданию национальных церквей.

Объединение русских земель

см. Объединение русских земель вокруг Москвы

В русских землях процесс политического объединения не имел прочной социальной базы. Конечно, жители русских городов, как и их западноевропейские собратья, поддерживали стремление наиболее сильных князей к объединению страны. Однако сами эти города, ра­зорённые ордынцами и находившиеся вдалеке от мировых торговых путей, были слабы и немногочисленны. Большинство русских городов XIV-XV вв. — это всего лишь деревянные крепости, где размещал­ся небольшой гарнизон и где могли найти убежище от вражеского набега крестьяне из окрестных сёл и деревень. Но даже и в больших городах купцы и ремесленники были разобщены. Они не имели тех форм сословной организации (ремесленные цехи, гильдии), которые превращали их западноевропейских собратьев в грозную силу.

Ещё хуже обстояло дело с дворянством. Оно появляется на по­литической сцене как значительная сила лишь с конца XV столетия. Прежде у московских великих князей просто не было достаточного количества свободных земель с живущими на них крестьянами для раздачи в качестве поместий. Только отобрав у поверженной новго­родской знати её огромные вотчины, Иван III получил возможность стать «отцом русского дворянства».

Не имея прочной социальной базы, процесс объединения рус­ских земель, тем не менее, продолжался.

Освобождение от ордынского ига

Мощным стимулом его раз­вития была ясно осознанная всеми слоями русского общества необ­ходимость освобождения от ордынского ига. Именно этот внешний фактор сплачивал общество.

Русская право­славная церковь

Не осталась в стороне и Русская право­славная церковь. Освобождённая от всех платежей и повинностей в пользу Орды, она, тем не менее, решительно выступила за объедине­ние страны и свержение чужеземного ига.

Общественно-политическая позиция Русской православной церкви сложилась в сложной борьбе противоречивых интересов и различных традиций. В отличие от папского престола Русская православная церковь никогда не пыталась подняться над светской властью или активно влиять на ход политической борьбы. Такова была древняя византийская традиция, воспринятая Русью вместе с христианством. Однако дело заключалось не только в традиции. Светские власти в XIV-XV вв. щедро вознаграждали церковь за её поддержку. По­мимо многочисленных вотчин, она получила и право контроля над всеми областями духовной жизни народа. По существу, она становит­ся государственной церковью и в этом качестве разделяет с Россий­ским государством все его достоинства и пороки.

С тех пор как московские князья показали себя стойкими бойцами за дело независимости, симпатии большинства населения были на их стороне. Эта общественная поддержка помогла им пре­одолеть сопротивление крупной аристократии (суверенных и удель­ных князей, боярских кланов) и добиться военно-политического единства страны. Наградой стала великая историческая победа — окончательная ликвидация монголо-татарского ига в 1480 г. Одна­ко именно теперь, после победы, отсутствие прочной социально-эко­номической основы для централизации дало о себе знать. Утратив общую цель — достижение независимости, общество могло вновь рассыпаться на самостоятельные элементы.

Подавление оппозиции

Иван III и его наследники ясно видели эту опасность. Для пре­дотвращения распада своей огромной и внутренне рыхлой державы они до предела «завинчивают гайки» политической власти. Москов­ская монархия становится самодержавием, при котором права лич­ности не признаются не только за простолюдинами, но и за пред­ставителями знати. Любая оппозиция власти быстро и беспощадно подавляется. Материал с сайта http://wiki-what.com

Постоянные войны

Для поддержания самодержавного режима оказались очень кстати и постоянные войны, которые вела Россия в XVI-XVII вв. Разумеется, они предопределялись логикой геополитической борьбы и национальными интересами России. Однако, помимо этого, они создавали в стране атмосферу военного лагеря, которая делала абсо­лютную власть правителя естественной и неизбежной.

Иные средства

Одновременно с ужесточением политического режима москов­ские правители стремятся укреплять государство иными средства­ми. Они содействуют росту городов и развитию торговли, ищут новые земли для раздачи в поместное владение, совершенствуют аппарат управления страной.

И всё же деспотизм, пренебрежение правами личности, жестокое подавление любой оппозиции, любого вольнодумства надолго становятся «родовыми чертами» российской политической системы.

В этом проявилась трагическая логика российской истории. За освобождение от порабощения внешними силами, за сохранение долгожданной независимости народу пришлось заплатить внутрен­ней свободой. Таков был тогда единственно возможный выбор. Та­ким он и оставался ещё очень долгое время.