Латинская Америка в 20 веке [Южная]

В противоположность британской испанская колониальная ад­министрация не отрицала принципа равенства рас, который в ка­толической среде, в отличие от протестантской, получил широкое признание. Этим объясняется отсутствие «цветного барьера» в ис­панской колониальной империи, сделавшее Латинскую Америку местом формирования новых наций, которые стали продуктом смешения местного индейского населения с европейскими при­шельцами и выходцами из Африки.

К началу 20-х гг. XX в. в Латинской Америке проживало 5% населения земного шара (95 млн человек).

Своеобразный этнокультурный сплав латиноамериканских на­ций — результат взаимодействия индейских, негритянских и евро­пейских традиций, культур, обычаев, психологических типов. Лати­ноамериканцев отличает темпераментность, склонность к ярким эмоциональным проявлениям чувств. Это отражалось и в общест­венно-политической борьбе, носившей бурный характер.

В странах Латинской Америки в полном запустении находилась система среднего образования, зато огромные суммы выделялись на высшее. В университеты попадали в основном молодые люди из обес­печенных семей: получалось, что бедные оплачивали образование богатых. Государство удерживало низкие цены на бензин, но таким образом оно поддерживало зажиточные слои населения, поскольку только они могли позволить себе покупку и содержание автомобиля.

В новейший период в Латинской Америке армия играла преимущественно реакционную роль. С 1920 по 1966 г. в 18 латиноамериканских странах произо­шло 80 военных переворотов.

Общест­венно-политическая борьба

см. Революции в Латинской Америке

Неста­бильное состояние латиноамериканского общества, недостаточный уровень политической культуры и психологические особенности порождали политическую неустойчивость, определяли в полити­ческой жизни большой вес насилия. Это проявлялось в частых мя­тежах, переворотах и контрпереворотах, убийствах политических и государственных деятелей, диктатурах и массовых репрессиях, партизанских и гражданских войнах, восстаниях и революциях. Здесь превалировали авторитарные, диктаторские режимы. Всё это объяснялось отсутствием гражданского общества, которое способно к самоорганизации, а также неразвитостью (или неустойчиво­стью и деформированностью) политических институтов, способ­ных выступать в качестве посредников и регуляторов конфликтов.

Армия

Весь XIX и значительную часть XX в. в политической жизни Ла­тинской Америки доминировала армия. Вооружённые силы оказы­вали давление на конституционные правительства, вмешивались в политическую борьбу, совершали государственные перевороты, сменяя одно правительство другим или устанавливая на длитель­ное время военную диктатуру. Как правило, они уповали на авто­ритарные методы преобразований и с недоверием относились к по­литическим партиям и общественным организациям, в которых видели чуждое для их стран начало.

Влияние фашизма

Иногда в публицистике говорится о фашистском характере многочислен­ных хунт Латинской Америки, что не является правильным, поскольку ар­мия в оригинальных моделях фашизма и нацизма са­мостоятельного значения не имела, подчиняясь в своих действиях партийным структурам. Внешнее сходство военных хунт государств Латинской Амери­ки с фашизмом обманчиво — это социально-политиче­ское явление совершенно другого происхождения и свойства.

Тем не менее, влияние европейского фашиз­ма здесь было очевидным. Его проводниками выступи­ли как отдельные политики (Рафаэль Трухильо в Доминиканской республике и Хуан Доминго Перон в Аргентине), так и целые режимы (например, бра­зильское «Новое государство» Жетулиу Варгаса в 1937-1945 гг., устроенное по итальянскому образцу).

До 1950-х годов основным внешнеполитическим партнёром Латинской Америки были США.

На протяжении 1941-1945 гг. большинство латиноамерикан­ских стран объявили войну нацистской Германии. В основном их участие в войне выразилось в поставке стратегических материа­лов, сырья и продовольствия воюющим участникам антифашист­ской коалиции, главным образом США.

После Второй мировой войны отношения с латиноамерикански­ми странами рассматривались американской администрацией, как правило, через призму «холодной войны». Просчёт политики США в Латинской Америке состоял в том, что американ­ское руководство не учитывало последст­вий военных переворотов, совершаемых при его поддержке: почти все диктаторы не испытывали симпатий к демократиче­ским ценностям и не желали проводить социально-экономические преобразова­ния в своих странах.

Специфика экономического развития Латинской Америки в XX веке во многом определялась её положением в едином мировом хозяйстве. Латиноамериканский регион вышел на мировой рынок в качестве периферийного аграрно-сырьевого придатка.

1920-е годы

До 1930 г. производст­во сырья в Латинской Америке увеличивалось, цены на него также росли. Индустри­альное процветание США в 1920-е гг. привело к тому, что иностран­ные компании стали получать высокие доходы от медных рудников в Чили и олова в Боливии. Но как только в Соединённых Штатах начался экономический кризис, доходы от экспорта в странах Ла­тинской Америки резко упали. К примеру, Чили лишилась 75 % го­сударственного и валового доходов. В эти годы практически прекра­тился приток иностранных капиталов и европейских иммигрантов.

1930-е годы

В 1930-1940-е гг. в Латинской Америке доминировали США, практически все латиноамериканские страны, включая Карибский бассейн, находились в зависимости от своего северного соседа.

Экономический кризис 1929-1933 гг. выявил уязвимость лати­ноамериканской экономики, основанной на агросырьевом экс­порте и притоке иностранного капитала. Негативные последствия чрезмерной зависимости от внешнего рынка заставили местную элиту задуматься о необходимости перемен в экономической поли­тике. Её представители считали, что ослабить негативные послед­ствия кризиса и депрессии позволит более активное вмешательст­во государства в экономику.

Следствием экономических затруднений стали военные переворо­ты, которые пережили Аргентина, Бразилия, Чили, Перу, Гватемала, Сальвадор и Гондурас. Это положило начало мощному влиянию воен­ных на латиноамериканскую политику в последующие годы. Многие из вновь возникших режимов приступили к созданию националь­ной промышленности за высокими стенами таможенных пошлин.

Период Второй мировой войны (1940-е годы)

Если в 1930-е гг. в условиях нарастающей политической неста­бильности и резкого ухудшения мировой конъюнктуры латино­американские страны находились в полосе экономического застоя, то в годы Второй мировой войны они получили возможность вклю­читься в систему мировой торговли. Особенно успешно это сдела­ли Бразилия, Аргентина, Мексика, Чили. За счёт средств, получен­ных от торговли, правительства данных стран стали создавать промышленные предприятия и вытеснять с внутреннего рынка импортную продукцию, которая ранее оплачивалась выручкой от сырьевого экспорта. Такая модель индустриализации, получившая название «импортозаменяющей», на определённом этапе содейст­вовала промышленному развитию, но со временем из-за нехватки инвестиций, новых технологий и ресурсов начала давать сбои. За исключением Мексики, указанные процессы привели лишь к неко­торому подновлению традиционных социально-экономических структур, но не к их радикальному обновлению.

Политика «доброго соседа»

В обстановке роста антиамериканских настроений президент Рузвельт провозгласил новую политику в отношении стран Латин­ской Америки — политику «доброго соседа», или добрососедского сотрудничества, означавшую переход к более гибким формам экс­пансии. Было заявлено об отказе США от интервенций и других форм прямого вмешательства в дела латиноамериканских госу­дарств, о признании равенства и суверенных прав всех народов. Со многими государствами Латинской Америки были заключены новые торговые соглашения, более благоприятные для них. Поли­тика «доброго соседа» явилась позитивным сдвигом во взаимоот­ношениях между США и латиноамериканскими странами. Она привела к ослаблению антиамериканских настроений, росту авто­ритета и влияния Соединённых Штатов в регионе.

1950-е годы

В конце 1940-х гг. во многих странах Латинской Америки нача­лась модернизация сельского хозяйства, которая отличалась край­не низкими темпами.

К 1960 г. 47 % всех хозяйств региона имели лишь 0,9 % сельскохозяйст­венных угодий, а 100 тыс. крупных помещиков (1 % всех хозяйств) распоряжа­лись 62 % земельного фонда, значительную часть которого они не использо­вали. В Перу 9 из 10 крестьян вообще не имели собственной земли; Бразилия являлась одним из крупнейших поставщиков сельскохозяйственной продук­ции, но при этом 7 из 9 бразильских детей младше 5 лет не получали полно­ценного питания, а мяса на душу населения в этой стране потреблялось мень­ше, чем его уходило на корм кошке в США.

На фоне низких темпов модернизации сельскохозяйственного производства резко выделялась Мексика, добившаяся в период «зелёной революции» больших успехов в решении продовольст­венной проблемы. Начало «зелёной революции» было положено в 1943 г. сельскохозяйственной программой мексиканского прави­тельства и Фонда Рокфеллера. К 1951-1956 гг. Мексика полностью обеспечила себя зерном и начала его экспорт, за 15 лет урожай­ность зерновых в стране выросла в три раза.

Периферийный капитализм

На основе анализа экономическо­го положения стран Латинской Америки в 1950-е гг. была сформулирована концепция «периферийного капитализма», или концепция зависимого раз­вития. Согласно ей капиталисти­ческая мировая экономика представляет собой единое целое, чётко разграни­ченное на центр, который включает в себя несколько высокоразвитых индустриальных держав, и периферию, которую в основном составляют аграр­ные страны. Периферийные страны находятся в экономической зависимости от центров, что препятствует их развитию и обусловливает их отсталость. Важ­нейшая причина отсталости периферии — выкачивание центрами существен­ной части её доходов. Материал с сайта http://wiki-what.com

1960-е годы

За время короткого президентства Дж. Кеннеди была разработа­на обширная программа «Союз ради прогресса», направленная на де­мократизацию общественной жизни в странах Латинской Америки, ускорение их экономического и социального развития и сокраще­ние разрыва в уровне жизни между Латинской Америкой и развиты­ми государствами. Местная элита была готова участвовать в этой программе, но не желала мириться с посягательствами на свои при­вилегии, поэтому, когда нужно было делать выбор между военной диктатурой и радикальными переменами, она предпочитала первое.

В последующие десятилетия в Латинской Америке берутся на вооружение концепции свободной рыночной экономики, по­зволяющие максимально подключить производственные мощно­сти региона к мировому хозяйству и таким образом решать про­блемы экономического развития.

1980-е годы

В Латинской Америке в 1980-е гг. экономическая модель, которая имела много общего с социализмом, окончательно обанкротилась. Основной особенностью этой модели являлся этатизм (сильная роль государства). О том, насколько неэффективной являлась эта модель, свидетельствует высокая инфляция: в Аргентине в течение 1989 г. цены выросли на 5000%, в Бразилии — на 2000%, в Никарагуа — на 1700%, в Перу — на 2800%, а во всей Латинской Америке в сред­нем — на 1200%.

Латиноамериканские государства удерживали процентные ставки по кредитам ниже уровня инфляции, следст­вием чего явилась массовая утечка капиталов за границу. К тому же существовала значительная диспропорция в системе образования: государство выделяло большие суммы на развитие высшего образо­вания и мало заботилось о среднем. Одни товары, в производстве которых участвовало государство, были дёшевы, другие, напротив, запредельно дороги. Так, бензин стоил недорого, но машины, ко­торые заправляются этим бензином, недоступны для бедных.

Старт неоконсервативным реформам дала Мексика, вслед за ней по этому пути пошли Чили, Боливия, Перу, с 1991 г. — Аргентина. Составляющими этих реформ были стабилизация денег, либерали­зация внешней торговли, ликвидация барьеров для иностранного капитала, приватизация государственного сектора, изживание чрез­мерного вмешательства государства в экономику.

• Аргентина в 20 веке.
• Гватемала (см. История Гватемалы#XX_век).
• Мексика в 20 веке.