Социально-экономическое развитие в конце 20 века [Неоконсерватизм]
На рубеже 70-80-х гг. XX в. произошла значительная переоценка и предшествующего социально-экономического опыта: если раньше имела место непоколебимая вера в «государство всеобщего благосостояния», в котором царит полная занятость и благополучие, то теперь настала пора разочарований и жестоких испытаний.
Суть перемен для достижения социально-экономического развития состояла в изменении социальной политики, которая прежде строилась на высоких налогах на производителей. Главным образом именно вследствие изменения налоговой политики экономика Запада получила мощный стимул роста. Особенно он был заметен в США.
Неоконсервативными преобразованиями были охвачены даже периферийные государства в социально-экономической сфере — страны «третьего мира».
Экономические причины
Со временем выяснилось, что по мере того, как подрывались рыночные механизмы, росли налоги во имя «общественного благосостояния», осуществлялась программа полной занятости в ущерб росту производительности труда и тормозилось внедрение новых технологий, замедлялся рост промышленности, ухудшалось экономическое положение страны, росла инфляция. Все эти процессы усугублялись нефтяным кризисом, когда нефтедобывающие страны из политических соображений в несколько раз повысили цены на нефть.
Налогообложение
Экономические проблемы рубежа 1970-1980-х гг. отразились прежде всего на социальных расходах западных стран. Чтобы поддерживать социальные расходы на прежнем уровне, а при возможности и повышать их, необходимо было расширять налогообложение. Расширение налогообложения в значительной мере снизило эффективность производства. При этом работающие, хотя и были социально обеспечены с младенчества до старости, сами своими средствами не располагали. М. Тэтчер называла эту систему «обществом карманных расходов», поскольку за вычетом многочисленных налогов на разнообразные социальные программы у работающих денег хватало только на карманные расходы. Иными словами, они сами не были в состоянии распорядиться собственными средствами — завести собственное дело, попробовать себя в бизнесе и т. д.
Социальная помощь
Кроме того, обширная социальная помощь в период «государства благосостояния» породила колоссальный рост бюрократии, что отчасти проявилось в появлении неких «служащих министерства справедливости», которые осуществляют лишь функцию перераспределения. Человек превращался в объект постоянной опеки государства, что ограничивало свободу, отучало людей от самостоятельности, предприимчивости.
Вмешательство государства в экономику
Вмешательство государства в экономику в 1970-е гг. вызывало только стагнацию. К тому же рост государственной бюрократии увеличивал непроизводительные расходы, способствовал росту аппарата распределения, власть всё больше концентрировалась в аппарате, а гражданские свободы сокращались. К примеру, в Великобритании и США была осуществлена программа жилищного строительства, которая привела к уменьшению в пять раз числа сдаваемых дешёвых квартир, появлению жилищного дефицита, ограничению свободы выбора места жительства, взяточничеству среди чиновников, ведающих распределением.
Тэтчер поставила задачу снизить налоги, сократив при этом социальную помощь, чтобы усилить предпринимательскую инициативу. Разумеется, и речи не могло быть о широком демонтаже «государства благоденствия», трудящиеся не допустили бы ликвидации своих социальных завоеваний, но определённая тенденция к сокращению социальной помощи, а также уточнение её адресности имели место.
«Тэтчеризм» в 1980-е гг. оказал большое влияние на весь мир, что свидетельствовало об установлении нового политического климата.
«Рейганомика» — это курс экономической политики американского правительства в 1981-1989 гг. в период президентства Р. Рейгана. Она придала Соединённым Штатам невиданный со времён Эйзенхауэра динамизм: за шесть лет (1982-1987 гг.) ВНП вырос на 27 %, производство — на 12 %. Было создано 20 млн новых рабочих мест. После неуверенности 1970-х гг. Рейган смог убедить общественное мнение в том, что США снова стали динамичным и преуспевающим государством.
Теория Лаффера
Ещё до президентства Рейган стал сторонником учения профессора Артура Лаффера о переносе приоритета на стимулирование производства и предложения товаров и услуг. Рецепт Лаффера обещал чудесные результаты: сокращение налогов приведёт к увеличению доходов.
Согласно теории Лаффера, чем ниже налоги на монополии, тем выше прибыль, тем больше средств высвобождается для капиталовложений в экономику. На самом деле рейганомика не была столь революционной программой, но американцы, не колеблясь, в 1984 г. вновь отдали свои голоса «старому демагогу».
До конца своего пребывания в Белом доме Рейган оставался одним из самых популярных в истории страны президентов. Экономика переживала некоторый подъём, безработица не поднималась выше 7 %, люди стали жить лучше. Никакого чуда вопреки обещаниям Лаффера не произошло. В действительности Рейган увеличил только военные расходы в ущерб другим статьям бюджета. Сбалансированный бюджет можно было обеспечить только путём увеличения налогов, о чём Рейган не хотел слышать. Материал с сайта http://wiki-what.com
Роль государства в экономике
В результате политики «тэтчеризма» и «рейганомики» изменились представления о роли государства в экономике. Выяснилось, что само «сильное государство» является препятствием для экономического роста, ибо государство — это не только администрация, но и распространитель обширной системы правил и инструкций, сковывающих инициативу и обновление.
Денационализация
см. Денационализация
Одним из основных путей выхода из экономического кризиса неоконсерваторы считали денационализацию.
см. Третий путь
Проблемы развития стран западной европы в начале 21 века
Социально-экономическое развитие страны в 20 гг. 20 века
Поиски новой модели социально экономического развития в конце 20 века кратко
Неоконсерваторы вторая половина 20 века
Как изменилась роль государства в управлении экономикой
Как изменилась роль государства в экономике в период «неоконсервативной волны»?
Почему объектом реформирования в 1970—1980-х гг. стала социальная сфера?
Можно ли считать, что рост числа акционеров в развитых индустриальных странах свидетельствует о воплощении идеи «демократического капитализма»?