Предмет культурной антропологии [социальной]

Антропология направлена на изучение человека. Изучением культур на предмет сходства и различий за­нимается культурология. Для того чтобы выяснить, что исследу­ет культурная антропология необходимо учесть проблемы, которые вставали перед наукой о человеке на протяжении её существования.

Начиная с изучения человека как биологического вида, антропология рас­сматривала вопрос о границах между человеческим и животным существованием, о точке отсчёта, с которой начался антропогенез в процессе общей эволюции жизни на земле. Сегодня большинство ис­следователей убеждено, что видовым признаком человека является культура, что говорить о феномене человека возможно только с мо­мента появления на арене истории неких артефактов, то есть пред­метов (пусть даже природного происхождения), несущих на себе следы осмысленной и целенаправленной деятельности, имеющих для человека той эпохи определённый смысл (даже если он нам не­доступен).

Культурная антропология изучает человека как создателя культуры. Культура рассматривается как атрибут, свойство или эпифеномен человеческого существования, но, к со­жалению, не решает проблему сущности антропоса. Подспудно понятно, что человек вне культуры невозможен, вероятно, они возникают одновременно, но невозможно оценить, что чем обусловлено: человек производит культуру потому, что он уже есть человек, или он становится человеком в результате воздействия на него культуры? Иначе говоря: человек создает культуру или культу­ра творит человека? Но тогда непонятно, что находится в основе её собственного происхождения?

Современные теории в большинстве своём объясняют появление культуры с функциональных позиций, то есть гипотезы строятся на предположениях о роли культуры в обществе, о выполняемых ею функциях в социуме. Так, основатель философской антропологии А. Гелен считал, что культура появляется в качестве механизма, призванного компенсировать изначальную «биологическую недоста­точность» человека. Человек у Гелена — существо с ослабленны­ми инстинктами, плохо приспособленное к жизни и в силу этого вынужденное действовать («действующее существо»). К созиданию человека побуждает напряжение между тем, чем человек является, и тем, чем он хочет быть. Для преодоления физических ограничений своего тела создаются вспомогательные культурные средства, в ре­зультате можно говорить о становлении человека как культурного существа.

Казалось бы, в этом случае сущность человека определяется как надприродная (культурная). Но биологические исследования заставляют признать, что базисные основания культурных меха­низмов наличествуют уже у животных: система сигналов, выпол­няющая функции языка; начала социальной организации с опреде­лённой иерархией и нормами поведения. Кроме того, животные тоже создают вторую среду (появление культуры часто характеризуется как создание второй, надприродной, среды), преображая ландшафт и занимаясь возведением «жилья». Некоторым даже приписывается эстетическое чувство и «дизайнерские способности». Трудно выде­лить какое-либо качество, которое определяло бы всю меру уни­кальности человека по отношению к другим биологическим видам. Трудно у оснований человеческой истории заметить какое-либо яв­ление, которое в зачатках не существовало бы уже у животных. Собственно, возникло целое направление в науке, разрабатывающее теорию инстинктивных, биологических, основ человеческой культуры. Таким образом, человек и его деятельность вписаны в течение биологической эволюции.

Вместе с тем, не возникает сомнений, что человек — другое существо. Философская антропология видит уникальность человека в способности изменять себя и преодолевать свою био­логическую ограниченность, выходить за пределы биологическо­го. То есть, человек постоянно творит себя сам, конструирует на основе природного материала новое существо. Объек­том культурной антропологии является человек как существо культурное. Основной же проблемой выступает не столько происхождение культуры в результате человеческой деятель­ности (что есть предмет культурологии), сколько самосозидание человека. Тем более, что вопрос о происхождении как челове­ка, так и культуры покрыт завесой мрака. Никакие археологические данные не подтвердят и не опровергнут, что было главным стимулом для «рождения» антропоса: биологическая недостаточность или из­быток нейронов; случайная (возникшая в результате мутаций) или закономерная цефализация (увеличение объёма мозга). Словом, мы не узнаем, что заставило наших далёких предков совершать первые культурные деяния. Но мы знаем, что результатом тех свершений стал современный человек. Материал с сайта http://wiki-what.com

Относительно современного общества даже сомнений не воз­никает в том, что человек становится человеком под воздействием культуры и может быть человеком только в рамках культуры. Вос­питанный культурой человек сам становится её продолжателем и творцом. В современном мире только через соотношение с культурой человек способен ответить на вопрос «Кто я?». Психологам, как никому другому, известно, что у индивида существует потребность в постоянном самоудостоверении личности. Нам необходимо иметь опору, ориентиры, позволяющие соотносить своё поведение с некими образцами для того, чтобы иден­тифицировать себя. Человек ставит жизненные цели в соответствии с системой ценностей, которые выдвигает данная культура. Его пове­дение обусловлено нормами, принятыми в данной культуре. То есть, самоидентификация возможна только в рамках сообщества. Осозна­ние собственного «Я»; определение себя в качестве представителя этноса, народа; наконец, осмысление себя человеком осуществляется только посредством культуры. Таким образом, изучение культуры способствует самопознанию. К. Леви-Стросс был убеждён, что познание другого и самопознание — это один и тот же процесс, представляющий собой суть антропологического знания.