Роль искусства в жизни человека [Влияние]

Философ Мераб Мамардашвили вообще считал искусство, наря­ду с мифом, самым важным фактором в становлении человеческих свойств, в появлении того, что мы называем человеческим. Его рас­суждения касаются не только индивидуальных проявлений челове­ческого, но и филогенетического становления антропоса. М. К Мамардашвили писал, что «человек — это существо, которое есть в той мере, в какой оно самосозидается какими-то средствами, не данными в природе». Человеческое появляется на каких-то нее­стественных, неприродных, немеханических основаниях. По словам философа, человек саморождается через культурно изобретенные устройства. Мотивации поведения животного закодированы в ин­стинкте, поэтому ему ничего не надо решать. Природный механизм инстинкта освобождает животное от выбора индивидуальных решений. Оно словно знает, как ему поступать, но это инстинктивное знание. Человеку знание о мире не дано. Антропос вынужден сам устанавливать факт за фактом, выяснять, что для него есть окру­жающие явления, и соизмерять себя с ними. Механизм, регулирую­щий жизнь и поведение человека, не закодирован в генах и био­логических программах, выгодных для вида, он кроется в формах культуры. Лишенный природных оснований человек восполняет себя в формах культуры. Искусство в теории философа предстает как средство самосозидания. саморождения человека, конструирования человека из природного, биологического материала. В дальнейшем, чтобы считаться человеком, необходимо пытаться превзойти биоло­гические рамки существования. Ведь мы претендуем на то, чтобы быть чем-то большим, нежели биологический вид живых существ.

Относительно онтогенеза М. К. Мамардашвили говорит, что поя­вившийся на свет младенец не рождается человеком. Человеком он становится по мере обретения каких-то важных качеств. Одним из важнейших человеческих свойств является умение мыслить. Однако философ не связывает мышление только со способностями здраво­го смысла и логическими процедурами (умение делать выводы, об­наруживать ошибки, открывать причины, устанавливать сравнение, обобщать, классифицировать). Это операции узнавания, а не тво­рения нового. Мышление подобно творческому вдохновению, кото­рое захватывает человека, сопровождается сильным эмоциональным напряжением. В этом ракурсе, современные мыслители отнюдь не находятся в преимущественном положении перед древними мудре­цами, жрецами и шаманами, молящими послать им вдохновение в обмен на жертвенные дары. Ведь оно может прийти, но может и не прийти. Однако человек способен совершить некое усилие, что­бы случилась мысль. Специфика человеческого бытия, по мнению М. К. Мамардашвили, в том и проявляется, что антропос изобрел технику впадения в мысль, он может достичь состояния мысли, используя определенные средства. Таковыми средствами, помо­гающими добиться состояния мышления и в периоды ранней истории человечества и в современности, являются искусство и миф, считает автор.

см. Самопознание

Второй аспект антропологического подхода к искусству затра­гивает проблему понимания человеком своего места в мире (в мире природы, в многообразном мире человеческих культур), что застав­ляет взглянуть на художественную деятельность как способ самои­дентификации и самопознания. Культурная антропология позволяет рассматривать образы искусства как свидетельства работы сознания архантропа по восприятию и пониманию действительности. В каче­стве метода можно использовать процедуру, названную К. Г. Юнгом амплификацией (то есть, прояснение образов сновидения через па­раллели и аналогии из фольклора, мифов, художественного творче­ства). Аналитик выяснял значение образов для индивида, обнару­живая сходные мотивы или отдельные фигуры в мифологических сказаниях и произведениях искусства, интерпретация которых уже известна. Можно поступить иначе и через толкование отдельных конкретных сюжетов и героев выявить общие смыслы той или иной культурной эпохи. Может быть, художественное творение выдает скрытые внутренние смыслы в большей мере, чем рациональное высказывание о самом себе, так как произведения искусства в значительной степени созданы под влиянием бессознательного. В отличие от умозрительного рефлексивного философского сужде­ния, образы искусства возникают спонтанно, импульсивно, непред­намеренно. Даже в самых тенденциозных, официальных вещах за внешней, картинной оболочкой проявляется истинный облик челове­ка. Интерпретации — это снятие личины с целью обнаружить суть. Материал с сайта http://wiki-what.com

В искусстве нет прямого или буквального отражения. Стоит уточнить, что искусство действует по принципу искажающего «зер­кала», то компенсирующего и скрывающего дефекты, то разобла­чающего и преувеличивающего недостатки. В этом смысле наиболее интересным для анализа представляется изобразительное искусство. Ведь оно буквально может служить и иллюстрацией, и фактографи­ческим источником для антропологии, потому что в нем нашел отра­жение в наглядных образах (к тому же, поддающихся датированию), филогенетический процесс самопознания.

Действительно, изображение всегда содержит в себе нечто боль­шее, чем просто отображение, оно расширяет пределы конкретной ситуации, позволяя преодолеть рамки человеческого, взглянуть на себя как будто со стороны. В произведениях искусства проецируются те свойства и качества человека, которые могут и не осознаваться. Но только будучи вынесенными во внешний образ, эти собственные характеристики могут быть осмыслены. То есть, в произведении ис­кусства человек предстает не столько тем, кем он себя считает, но проявляются пока еще скрытые, неявные смыслы. Когда они явлены нашему сознанию, пусть еще в качестве смутных предощущений, они дают нам новое представление о самих себе.

см. Роль искусства в формировании личности