Латинская Америка после независимости (19 век) [Южная]

Завоевание независимости отдельными странами бывшей Ис­панской Америки С. Боливар рассматривал лишь как первый шаг на пути к созданию сильного единого государства, способного встать вровень с крупнейшими державами мира. По его инициативе летом 1826 г. представители американских государств собрались в Панаме для обсуждения общих дел, однако разногласия между ними оказа­лись сильнее стремления к объединению, и Боливару пришлось распрощаться с мечтой об американском единстве.

С. Боливар в 1826 г. о положении в Великой Колумбии. «Народы, прошедшие сквозь огонь революции и анархии, в один голос требуют теперь империи, потому что наши реформы доказали свою неспособность творить добро и свою непригодность для наро­дов Америки».

Боливару не удалось сохранить даже единство Великой Колумбии. Уже в 1826 г. он признал, что «наши реформы доказали свою неспособность творить добро и свою непригодность для народов Америки». Деспотиче­ское правление Боливара и его представления о благе народов во многом расходились с их реальными стремлениями, обусловленными местными ус­ловиями и соотношением сил, сложившимися в каждой отдельной стране. Повсюду начались восстания против «Освободителя», дело доходило до войн между новыми государствами, Венесуэла и Эквадор отделились от Колумбии. Подводя итоги своей революционной деятельности, Боливар пи­сал: «Нам не дано управлять Америкой», «эта страна попадёт в руки разнуз­данных толп, которые незаметно для себя передадут её во власть разнома­стных тиранов», и «если возможно допустить, чтобы какая-то часть света вновь впала в первобытный хаос, то это будет Америка на последнем этапе её истории». В марте 1830 г. Боливар отказался от власти, а в декабре того же года, после окончательного развала Великой Колумбии, он умер.

Креольские революции, происходившие в ходе освободитель­ной войны, воодушевлялись абстрактными либеральными идеала­ми и не учитывали конкретную социально-экономическую ситуа­цию, сложившуюся в каждой отдельной стране. Страны Испанской Америки очень отличались друг от друга по природным условиям, составу населения, уровню социально-экономического развития. Однако пришедшая к власти креольская элита проводила полити­ку, игнорировавшую местные особенности и превратившую Испан­скую Америку в жертву грандиозных либеральных экспериментов.

Реформы

Повсюду в Латинской Америке провозглашался полный набор «прав человека и гражда­нина», но избирательные права получило меньшинство населения. В новорождённых республиках провозглашалась свобода торговли и предпринимательства; либеральные правительства поощряли «свободную игру рыночных сил» в любых, даже самых диких их проявлениях. В большинстве новых государств отменялись земель­ные права прежних собственников, их владения превращались в товар, что привело к массовому перераспределению земель и к раз­рушению индейского общинного землевладения.

Всё это означало радикальный слом традиционной системы социально-экономиче­ских отношений. Упадок горнорудной промышленности и затруд­нения с экспортом сельскохозяйственной продукции подрывали основы местной экономики, а конкуренция хлынувших на конти­нент дешёвых фабричных изделий британского производства до­вершила разруху. Относительно успешно развивались только при­брежные города Испанской Америки, через которые шли основ­ные торговые потоки.

Исторически сложившиеся формы хозяйства и общественных отношений разрушались либералами во имя победы «цивилиза­ции» над «варварством». Не понимая глубинных причин наступив­шего хаоса, сводя их к «варварству» собственных народов, либера­лы стремились ускорить преобразования, способствуя дальнейше­му разрушению всех общественных связей, углублению кризиса и всеобщей вражды. В итоге «свобода» привела к войне всех против всех и стоила латиноамериканцам большей крови, нежели её завое­вание. Презрение к «варварству» собственных народов сочеталось в сознании либералов с преклонением перед всем иностранным.

Иммиграция

Во многих странах принимались законы для поощрения европейской иммиграции с целью изменить состав их населения. Наиболее ус­пешно эта политика проводилась в Чили и Аргентине, которые со временем превратились в самые «европейские» страны Южной Америки. В противоположность им такие страны, как Мексика, Бо­ливия, Никарагуа, оставались преимущественно индейскими по со­ставу населения. Положение индейцев в независимых государствах резко ухудшилось, во многих местах они вернулись в первобытное состояние. В Аргентине и Чили против индейцев велись истреби­тельные войны с целью захвата их территории. Материал с сайта http://wiki-what.com

Катастрофическая ситуация, сложившаяся в большинстве стран Испанской Америки, вынудила креольскую элиту отказаться от ли­берализма, и на протяжении 1830-х гг. во многих странах произошёл поворот к традиционализму.

Традиционалисты осознавали, что ни­какой народ не может зачеркнуть собственное прошлое и начать ле­топись своей истории с чистого листа, поэтому любые попытки по­строить новый мир, разрушив до основания старый, обречены на провал. Традиционалисты искали пути развития независимых на­ций на основе того исторического опыта, который был унаследован от колониального прошлого. Они выступали за усиление государст­венной власти и её централизацию; за протекционизм во внешней торговле и за поощрение собственного производства.

При новом режиме усилилось влияние католической церкви, к которой принад­лежало 90% населения Латинской Америки. Традиционалисты де­лали ставку на собственную самобытность и национальное своеоб­разие каждой страны. В итоге они сумели преодолеть разрушитель­ные последствия либеральных революций.