История культурной антропологии [социальной]

см. также: История эволюционного учения

Культурная антропология — это довольно молодая отрасль гумани­тарного знания, хотя концепции человека и культуры существовали задолго до появления этой науки. Рассуждения на тему о том, что такое человек и как он стал творцом культуры, известны с антич­ности, однако систематизированные учения, которые можно назвать теориями, возникли только в XIX в. Накопление археологических данных, позволивших строить гипотезы о происхождении человека, а также этнографические материалы, полученные исследователями из самых разных концов света, стали стимулом к появлению новой науки — антропологии, в частности такой ее ветви, как культурная антропология, в задачи которой входило объяснение сходств и раз­личий в культурных традициях разных народов. Не имеющая своего метода новая дисциплина опиралась на уже существующие исследо­вательские практики, сложившиеся в археологии, этнологии, социо­логии, а также философии. Под влиянием последней окончательно сложился круг проблем и задач культурной антропологии. Много­образие и вариативность самобытных культурных традиций стали рассматриваться как проявление неких общих законов, согласно ко­торым происходит становление человека как культурного существа, превосходящего рамки биологической эволюции видов. К вопросу о границах естественного = животного и искусного = человеческого, добавился вопрос о том, что побуждает человека творить и каким образом творчество, созидание культуры способствует его собствен­ному воплощению и развитию.

Выстроенные теории культуры и человека — это достижение последних полутора столетий. Однако это не значит, что человек не задумывался о самом себе или о таких явлени­ях, как искусство, религия, наука задолго до современности. Уже греки Древней Греции были убеждены, что, познав себя, человек может познать всю Вселенную, что вытекало из учения о тожде­ственности Микрокосма (человека) и Макрокосма (мира). Сначала высказанные в мифологической форме, эти идеи проникли затем в философские учения Платона и Пифагора. Фрагментарные теории о человеке, культуре находим у римского философа Кара, об этни­ческом своеобразии — у грека Плутарха. Словом, уже в антично­сти существовали попытки охарактеризовать своеобразие человека, понять его отличие от прочих существ природного мира. В качестве уникальных свойств отмечались способность к мышлению, облада­ние речью, социальное устройство, присутствие в жизни Высшего начала. Считается, что термин «культура» (лат. cultura — возде­лывание, взращивание), употребляемый в аграрной деятельности, стал применяться в отношении к человеку именно в античности. Этот факт связывают с именем римского оратора I в. н.э. Цице­рона, считающего, что человек должен работать над своей душой, взращивать её подобно тому, как земледелец трудится над своим наделом, ухаживает за посадками.

В средневековой Западной Европе не было принято размышлять на тему культуры и человека, потому что христианское мировоззрение вопрос этот решало однозначно. Если обрисовать схематично, одним тезисом, положение дел. то получим формулу: человек счи­тался созданием божьим, венцом творения, поставленным над всеми тварями земными, а культура — божьим даром, предоставленным человеку, чтобы он мог славить создателя.

Эпоха Возрождения

Эпоху Возрождения мож­но считать периодом личностного самоутверждения: человек отка­зывается от божественного обоснования истории и культуры, считая себя творцом собственной судьбы и деятелем истории. Это время возникновения теорий гражданского общества, политических тео­рий государства, а также взлет исследований в области искусства и архитектуры. Но ученых Ренессанса интересует человек здесь и сейчас, даже древнее прошлое для них существует как образец для современного общества. Они конструируют проект идеального горо­да, идеального общества, идеального государства, идеального чело­века в надежде на скорое воплощение. Актуальность современности возрастает, как никогда прежде, поэтому Возрождение не строит абстрактных концепций человека вообще и культуры в це­лом. Для них существует человек — гражданин Флоренции, Ареццо или Рима (то есть, деятельный гражданин своего отечества). И этот гражданин сам строит свое общество и обязан способствовать про­цветанию всех сфер и отраслей жизни.

Собственно теории антропологического характера появляются в эпоху Просвещения.

Кондорсе и Вольтер

В статье «Опыт о нравах и духе народов» (1756 г.) Вольтер подразделяет народы на варварские и цивилизо­ванные и призывает просвещать и обучать «дикие», отсталые пле­мена. Кондорсе и Вольтер, считая, что уровень развития общества зависит от наличия или отсутствия способностей и разума, дали по­вод к обоснованию расизма. Их взгляд на культуру как практиче­скую деятельность людей, направленную на использование и пре­образование природы в собственных материальных интересах, мог бы послужить в качестве кредо современного человека. Впрочем, апологетика практицизма и слишком рациональный подход просве­тителей вызвали протест у некоторых соратников.

Жан-Жак Руссо

Альтернативная точка зрения представлена у Жан-Жака Руссо, усомнившегося в значении науки, искусства, литературы и прочих видов культурной деятельности для прогресса человечества. Он полагал, что эти за­нятия делают человека физически слабым, развращают и подрывают нравственное здоровье, как это произошло с Египтом, Грецией, Римом. Культура своими благами, удобством и удовольствиями ведет к праздности, отделяет человека от природы. Руссо высказывает мысль о моральном превосходстве, «естественного человека», простодушно­го, честного «дикаря», не знакомого с цивилизацией. Надо сказать, идеи Руссо имели большой резонанс в обществе и вызвали непод­дельный интерес и подражание идиллическому образу жизни на лоне природы (пример из литературы — роман Д. Дефо; из архитектуры — мода на строительство загородных усадеб).

Иммануил Кант

Попытка найти общие основания культуры характерна для не­мецкой классической философии. Иммануил Кант в статье «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784 г.) не про­тивопоставляет культуру и природу, а пишет о закономерном разви­тии одного из другого: «Историю человеческого рода в целом можно рассматривать как выполнение тайного плана природы». Все природ­ные задатки предназначены для совершенствования и целесообраз­ного развития, хотя последний итог и цель мы не в силах осознать. Природа наряду с инстинктами дала человеку разум и свободную волю, которыми он должен руководствоваться в своей деятельности. Природа словно устроила так, чтобы человек силой разума все про­извел из себя, чтобы он «от величайшей грубости возвысился до ве­личайшей искусности, до совершенства образа мыслей», чтобы чело­веческий род прошел путь «от низшей степени животности к высшей степени человечности, причем с помощью собственного искусства». Благодаря культуре человечество разовьет все свои природные за­датки, и его предназначение будет исполнено.

Гегель

Словом, у природы есть цель и план, который может осуществить только человек как единственно разумное существо на планете. В этом идеи Канта схожи с теорией В. Ф. Гегеля, согласно которой в своем развитии Абсолютная Идея объективируется (или воплощает­ся материально) сначала в природе, затем в человечестве и, наконец, в человеческой деятельности — культуре, благодаря чему осознает сама себя. Попросту говоря, есть первоначальный толчок (закон при­роды или божественная идея), есть конечная цель, предполагающая появление человечества и разума. Но сама программа развития от природы к культуре осуществляется человеком. И у Канта, и у Геге­ля каждый народ выполняет свою миссию. В истории будут ценить то, чего достигли или загубили народы, двигаясь к цели, считает Кант. Таким образом, каждая культура привносит свой вклад, даже если она являет собой тупиковую ветвь или неудачный опыт разви­тия, ценность ее для общего хода истории неоспорима. Материал с сайта http://wiki-what.com

Теории немецких авторов о едином процессе развития челове­ческой культуры, подчиненном объективному закону, повлияли на становление первых эволюционных концепций XIX в. Идеи Гегеля о последовательном развитии культур, каждая из которых на опреде­ленном этапе лучше всего выражает Абсолютную Идею, были пере­несены с всеобщей истории человечества на отдельные народы. Это­му способствовало уподобление Гегелем всего хода эволюции этапам индивидуального развития: детство — юность — зрелость — ста­рость. И все человечество в целом, и каждое отдельное культурное сообщество проходили эти стадии, подразумевается в эволюционист­ских версиях. Гегель связывал этапы развития с познавательными возможностями, влияющими на формы культуры: сначала позна­ние возможно в религиозных представлениях, соответственно ран­ние цивилизации в истории имеют религиозный характер (Древний Египет, Древняя Индия, Персия): затем — в образах искусства (Греция), за­тем в понятиях науки (современная Западная цивилизация). Подоб­ным образом позднее О. Конт связывал специфические содержания культуры с развитием разума, проходящего определенные ступени:

• телеологическую (объяснение мира посредством сверхъестественно­го);
• метафизическую (увеличивается роль философского мышления, способного к обобщениям и абстракциям);
• позитивную (роль науч­ного знания).

Затем уже возникают собственно антропологические теории Л. Г. Моргана, Э. Тайлора, рассматривающих историю куль­туры как переход от стадии «дикости» к развитию и «цивилизации», что соответствует младенчеству, юности и зрелости человечества.

В XX в. появляются философские теории человека, однозначно связывающие его с культурой. Предполагается, что рассматривать одно без другого просто невозможно, а говорить о начале истории можно только с появлением культурных объектов.

В последние десятилетия особый интерес в рамках антропологических исследо­ваний уделяется сознанию. Ученые ищут ответы на вопросы: что повлияло на развитие сознания homo sapiens, что стало толчком к началу мышления: почему мы мыслим так, а не иначе и вообще можно ли мыслить иным способом?